Par Eva Zeglovits, Chercheuse et directrice de l’Institut de recherche sociale empirique (IFES)
1. La réforme électorale de 2007
En 2007, l’Autriche a mis en œuvre une réforme électorale comprenant la réduction de l’âge de vote pour toutes les élections. L’Autriche devint ainsi l’un des pionniers de l’UE pour le suffrage des jeunes. Entre-temps, quelques pays ont également abaissé l’âge de vote à 16 ans, dont Malte et l’Estonie. Dans d’autres pays, notamment le Danemark ou le Luxembourg, la question de la réduction de l’âge de vote a été discutée, mais n’a pas encore abouti. Alors, comment l’extension du droit de vote des jeunes s’est-il produit en Autriche ?
Fait intéressant, les sondages d’opinion de 2007 montraient que la majorité des électeurs ne soutenaient pas le droit de vote des jeunes, même parmi les 14-17 ans, il y avait autant de partisans que d’opposants à la réforme [1]. Cela n’est pas une grande surprise. Si les femmes avaient dû attendre qu’une majorité d’hommes soutienne le suffrage féminin, elles pourraient encore ne pas être éligibles au vote. L’abaissement de l’âge de vote a été réalisé par un processus descendant. Certains acteurs politiques, dont le Parti social-démocrate, le Parti vert et certaines organisations de jeunesse, soutenaient un âge de vote général de 16 ans pour toutes les élections en Autriche. En fait, l’âge de vote a été abaissé à 16 ans étape par étape, en commençant par les niveaux municipal et provincial au début des années 2000. Après les élections fédérales de 2006, la coalition alors formée entre les sociaux-démocrates et le Parti populaire s’est mise d’accord sur une réforme électorale comprenant la réduction de l’âge de vote, mais aussi l’introduction du vote par correspondance (vote postal) et une modification de la durée de la législature. Les commentateurs politiques l’ont interprété comme un échange réciproque entre les deux partenaires de la coalition, les sociaux-démocrates soutenant l’abaissement de l’âge de vote, et le Parti populaire soutenant le vote par correspondance.
Ainsi, depuis la réforme électorale de 2007, les jeunes de 16 et 17 ans avec la nationalité autrichienne ont le droit de voter à toutes les élections (y compris les élections européennes), référendums et plébiscites. Près de vingt ans plus tard, le cas de l’Autriche pourrait offrir des éclairages sur ce qui se passe si les jeunes sont éligibles au vote. Pour comprendre le contexte, il faut savoir que la réforme électorale s’accompagnait de plusieurs mesures pour les jeunes de 16 et 17 ans nouvellement éligibles au vote : en particulier, l’éducation civique a été introduite comme matière en huitième année (élèves âgés de 13 à 14 ans). De plus, lors de la première élection fédérale (2008), une vaste campagne de sensibilisation a eu lieu, incluant des projets et des simulations d’élections dans les écoles. Des activités similaires avaient été mises en œuvre au niveau régional auparavant et ont été évaluées comme ayant un effet positif sur l’intérêt politique et la participation.
2. Résultats empiriques des résultats
De nombreuses recherches ont été menées en Autriche, notamment par l’équipe de l’Etude nationale autrichienne sur les élections (AUTNES), située à l’Université de Vienne. Les résultats apportent des réponses à de nombreuses questions et doutes qui avaient été soulevés lorsque l’âge de vote a été abaissé. Plus particulièrement, les opposants à l’abaissement de l’âge de vote craignaient que les jeunes n’utilisent pas leur droit de vote et s’abstiennent de l’élection. De plus, il a été remis en question que les jeunes soient suffisamment matures, suffisamment informés pour faire le bon choix de manière responsable (quel que soit le bon choix) – un sujet qui est rarement abordé pour les électeurs plus âgés. Au final, on pourrait dire que la plupart des résultats empiriques soutiennent les arguments en faveur du suffrage des jeunes et réduisent les doutes soulevés.
– La participation était plus élevée chez les jeunes de 16 et 17 ans que chez les primo-votants plus âgés (18 à 20 ans) [2][3].
– L’intérêt politique des jeunes de 16 et 17 ans a augmenté après avoir obtenu leur droit de vote. De plus, l’impact des parents a été réduit tandis que celui des écoles a augmenté [4].
– La satisfaction envers la démocratie était particulièrement élevée chez les jeunes de 16 et 17 ans en 2017. De plus, l’écart d’âge dans l’efficacité politique interne – c’est-à-dire le sentiment de pouvoir participer à la politique – entre les 16 et 17 ans et les électeurs plus âgés a disparu entre 2013 et 2017 [5].
– La qualité du vote – c’est-à-dire la correspondance entre la position d’un électeur et celle du parti pour lequel il a voté – n’était pas moins bonne pour les jeunes de 16 et 17 ans que pour les électeurs plus âgés [6][7].
– Les mesures d’accompagnement ont été efficaces : les jeunes sensibilisés par les écoles avaient un intérêt politique plus élevé et les jeunes plus intéressés par la politique avaient une participation plus élevée [8]. Cependant, les élèves dans les écoles sont plus souvent touchés par ces mesures que les jeunes en formation professionnelle [9]. Les écoles ont des effets directs et indirects : comme les écoles sont des lieux d’apprentissage, elles contribuent au savoir. Mais les écoles sont aussi un lieu de socialisation, d’habitudes établies, de discussions entre pairs et de démocratie. Les résultats pour l’Autriche montrent que les connaissances (auto-évaluées) ont augmenté la participation [10].
L’expérience autrichienne indiquait que le suffrage des jeunes peut accroître la participation et renforcer les valeurs démocratiques. C’est vrai lorsque les jeunes sont pris en charge par une éducation civique (en milieu scolaire).
3. Nouveaux défis
La plupart des recherches sur le suffrage des jeunes en Autriche ont été menées dans la première décennie suivant son introduction. Cependant, les circonstances ont quelque peu changé, il faut donc replacer les résultats dans leur contexte. L’Autriche fait face à au moins deux défis : l’un est la proportion de jeunes éligibles aux droits de vote, et le second est l’existence et la répartition des mesures d’accompagnement.
Les évolutions démographiques et un accès assez restreint à la citoyenneté autrichienne (soumis au droit du sang) ont conduit à une situation difficile ces dernières années en Autriche : une proportion croissante de jeunes n’est pas éligible au vote en Autriche. C’est particulièrement élevé à Vienne et dans d’autres grandes villes. Par exemple, 42 % des jeunes de 16 à 24 ans à Vienne n’ont pas la citoyenneté autrichienne et ne sont donc pas éligibles au vote [11]. Cela pose plusieurs défis. Les recherches montrent que la participation est faible lorsque les électeurs éligibles sont entourés de nombreuses personnes qui ne sont pas autorisés à voter. Imaginez un scénario où la moitié de votre classe, de vos camarades d’un club sportif ou de vos collègues au travail ne sont pas éligibles pour voter. Soudainement, l’élection pourrait devenir un sujet moins intéressant à aborder. La forte proportion de jeunes exclus du droit de vote pourrait avoir des conséquences pour ceux qui sont éligibles à voter.
Deuxièmement, comme le vote à 16 ans est devenu tout à fait normal et qu’il n’y a plus l’excitation et de l’attention propres à la nouveauté, il faut se méfier de savoir si les mesures d’accompagnement, qui ont prouvé leur succès, seront toujours mises en œuvre, et si oui, si elles sont réparties équitablement. Même les données des premières années du droit de vote des jeunes en Autriche indiquent que les élèves fréquentant les écoles supérieures étaient touchés beaucoup plus fréquemment que les jeunes en formation professionnelle. Les rares jeunes qui ne suivent aucune formation (qu’il s’agisse d’écoles ou de formation professionnelle) resteront certainement à l’écart de telles mesures. Cela pourrait introduire un fossé de participation dès un très jeune âge.
Ainsi, le cas de l’Autriche montre que l’introduction du droit de vote des jeunes a été un succès – du moins dans la première décennie – mais fait face à de nouveaux défis, qui n’ont pas encore été correctement relevés.
Notes de bas de page
[1] “Wählen ab 16: Jugend skeptisch”, Die Presse
[2] Eva Zeglovits et Julian Aichholzer, “Are People More Inclined to Vote at 16 than at 18? Evidence for the First-Time Voting Boost Among 16- to 25-Year-Olds in Austria”, Journal of Elections, Public Opinion and Parties 24, no 3 (2014) : 351-361
[3] Julian Aichholzer et Sylvia Kritzinger, “Voting at 16 in Practice: A Review of the Austrian Case“, in Lowering the Voting Age to 16: Learning from Real Experiences Worldwide, dir. Jan Eichhorn et Johannes Bergh (Cham : Palgrave Macmillan, 2019), 81-101,
[4] Eva Zeglovits et Martina Zandonella, “Political Interest of Adolescents Before and After Lowering the Voting Age: The Case of Austria”, Journal of Youth Studies 16, no 8 (2013) : 1084-1104,
[5] Aicholzer & Kritzinger (2019).
[6] Markus Wagner, David Johann et Sylvia Kritzinger, “Voting at 16: Turnout and the Quality of Vote Choice”, Electoral Studies 31, no 2 (2012) : 372‑383,
[7] Aicholzer & Kritzinger (2019).
[8] Sylvia Kritzinger, Eva Zeglovits et Philipp Oberluggauer, Wählen mit 16 bei der Nationalratswahl 2013 (Vienne : Österreichisches Jugendinstitut, 2013).
[9] Steve Schwarzer et Eva Zeglovits, “The Role of Schools in Preparing 16‑ and 17‑Year‑Old Austrian First‑Time Voters for the Election”, dans Growing into Politics: Contexts and Timing of Political Socialisation, dir. Simone Abendschön (Colchester : ECPR Press, 2013), 73‑89.
[10] Sylvia Kritzinger, Eva Zeglovits et Patricia Oberluggauer, Wählen mit 16 bei der Nationalratswahl 2013 (Vienne : Université de Vienne, Institut für Staatswissenschaft, 2013), 39 p.,
[11] Nicht wahlberechtigte junge Wienerinnen, Ville de Vienne — Partizipation junger Wienerinnen,
Voting at 16 – two decades after lowering the voting age in Austria
By Eva Zeglovits, Researcher and Director of the Institute for Social and Empirical Research (ISER)
1. The electoral reform 2007
In 2007 Austria implemented an electoral reform that included lowering the voting age for all elections. Austria thus became one of the pioneers in the EU for youth suffrage. In the meantime, a couple of countries have lowered the voting age to 16, including Malta and Estonia. In other countries as amongst others Denmark or Luxembourg, the issue of lowering the voting age has been discussed, but has not succeeded yet. So, how did youth enfranchisement happen in Austria?
Interestingly enough, opinion polls in 2007 showed that the majority of the voters did not support youth enfranchisement, even among 14-17-year olds there were as many supporters as opponents of the reform [1]. This does not come totally unexpected. If women had had to wait until a majority of men supported women’s suffrage, they might still not be eligible to vote. The lowering of the voting age was achieved in a top-down process. Some political players, including the Social Democratic Party, the Green Party and some youth organizations, supported a general voting age of 16 for all elections in Austria. In fact, the voting age has been lowered to 16 step by step, beginning with the municipal and the provincial levels in the early 2000s. After the federal election in 2006 the then formed coalition between the Social Democrats and the Peoples Party agreed on an electoral reform that encompassed lowering the voting age, but also the introduction of absentee voting (postal voting) and a change in the length of the legislative period. Political commentators interpreted it as a give-and-take deal between the two coalition partners, with the Social Democrats supporting the lowering of the voting age, and the Peoples Party supporting the absentee voting.
Thus, since the electoral reform in 2007, 16- and 17-year-olds with Austrian citizenship have had the right to vote in all elections (including the European parliamentary elections), referenda and plebiscites. Nearly two decades later, the case of Austria might provide insights as to, what happens if young people are eligible to vote. To understand the context, one has to know that the electoral reform was accompanied by several measures for the newly enfranchised 16- and 17-year-olds: Most importantly, civic education was introduced as a subject in the eigth grade (students aged 13–14). Moreover, for the first federal election (2008) there was a large scale awareness-raising campaign including projects and mock elections in schools. Similar activities had been implemented on the regional level earlier and were evaluated to have a positive effect on political interest and turnout.
2. Empirical findings of outcomes
A lot of research was conducted in Austria, especially by the team of the Austrian National Election Study (AUTNES), located at the University of Vienna. The findings give answers to a lot of questions and doubts that had been raised when the voting age was lowered. Most prominently, opponents of lowering the voting age were afraid that young people would not use their right to vote and abstain from the election. Moreover, it was questioned if young people were mature enough, knowledgeable enough to responsibly make the right choice (whatever the right choice is meant to be) – an issue that rarely is raised when it comes to older voters. In total, one could say, that most of the empirical results support the arguments in favor of youth suffrage and reduce the doubts raised.
– Turnout was higher for 16- and 17-year-olds than for older first-time voters (18 to 20) [2][3].
– Political interest of 16- and 17-year-olds increased after they had been enfranchised. Moreover, the impact of parents was reduced while the impact of schools was increased [4].
– Satisfaction with democracy was particularly high among 16- and 17-year-olds in 2017. Moreover, the age gap of internal political efficacy – i.e. the feeling that one is able to participate in politics – between 16- and 17-year-olds an older voters vanished between 2013 and 2017 [5].
– The quality of the vote – meaning the congruence between a voter’s position and the party’s position he or she voted for – was not worse for 16- and 17-year-olds than for older voters [6][7].
– Accompanying measures were successful: Young people who were addressed by schools had a higher political interest and young people with higher political interest had a higher turnout [8]. However, students in schools are more often reached by such measures than young people in vocational training [9].
Schools have direct and indirect effects: As schools are places of learning, schools contribute to knowledge. But schools are also a place where socialization takes place, where habits are established, where peers engage in discussions and where democracy can be experienced. Results for Austria show that (self-assessed) knowledge increased turnout [10].
The Austrian experience indicated that youth suffrage can increase participation and strengthen democratic values. This holds true when young people are addressed by (school-based) civic education.
3. New challenges
Most of the research on youth suffrage in Austria was done in the first decade after its introduction. However, circumstances have somewhat changed, thus one has to put the results in context.
Austria faces at least two challenges: one is the proportion of young people eligible to vote, and the second is the existence and distribution of accompanying measures.
Demographic developments and a rather restricted accessibility to Austrian citizenship (subject to jus sanguinis) have led to a challenging situation in the past years in Austria: An increasingly high proportion of young people is not eligible to vote in Austria. This is particularly high in Vienna and other big cities. For example, 42% of 16- to 24-year-olds in Vienna do not have the Austrian citizenship and thus are not eligible to vote [11]. This introduces quite some challenges. Research shows that turnout is low where eligible voters are surrounded by a lot of people who are not eligible to vote. Imagine a scenario where half of your class, your peers in a sporting club or your colleagues at work are not eligible to vote. Suddenly, the election might become a not-so-interesting topic to discuss. The high proportion of young people who are excluded from the right to vote might have consequences for those who are eligible to vote.
Second, as voting at the age of 16 has become quite normal and lacks the thrill and the attention of something new, one has to be careful of whether or not accompanying measures, that have been proven to be successful, will still be implemented, and if yes, if they are distributed evenly. Even the data from the early years of youth enfranchisement in Austria indicate that pupils attending higher schools were reached much more frequently than young people in vocational training. The few young people who do not attend any education (be it schools or vocational training) will definitely be untouched by such measures. This is potentially introducing a participation gap at a very early age.
Thus, the case of Austria shows that the introduction of youth enfranchisement was a success – at least in the first decade – but faces new challenges, that have not been properly addressed now.
Footnotes
[1] “Wählen ab 16: Jugend skeptisch”, Die Presse.
[2] Eva Zeglovits et Julian Aichholzer, “Are People More Inclined to Vote at 16 than at 18? Evidence for the First-Time Voting Boost Among 16- to 25-Year-Olds in Austria”, Journal of Elections, Public Opinion and Parties 24, no 3 (2014) : 351-361,
[3] Julian Aichholzer et Sylvia Kritzinger, “Voting at 16 in Practice: A Review of the Austrian Case”, dans Lowering the Voting Age to 16: Learning from Real Experiences Worldwide, dir. Jan Eichhorn et Johannes Bergh (Cham : Palgrave Macmillan, 2019), 81-101,.
[4] Eva Zeglovits et Martina Zandonella, “Political Interest of Adolescents Before and After Lowering the Voting Age: The Case of Austria”, Journal of Youth Studies 16, no 8 (2013) : 1084-1104,
[5] Aicholzer & Kritzinger (2019).
[6] Markus Wagner, David Johann et Sylvia Kritzinger, “Voting at 16: Turnout and the Quality of Vote Choice”, Electoral Studies 31, no 2 (2012) : 372‑383,
[7] Aicholzer & Kritzinger (2019).
[8] Sylvia Kritzinger, Eva Zeglovits et Philipp Oberluggauer, Wählen mit 16 bei der Nationalratswahl 2013 (Vienne : Österreichisches Jugendinstitut, 2013).
[9] Steve Schwarzer et Eva Zeglovits, “The Role of Schools in Preparing 16‑ and 17‑Year‑Old Austrian First‑Time Voters for the Election”, dans Growing into Politics: Contexts and Timing of Political Socialisation, dir. Simone Abendschön (Colchester : ECPR Press, 2013), 73‑89.
[10] Sylvia Kritzinger, Eva Zeglovits et Patricia Oberluggauer, Wählen mit 16 bei der Nationalratswahl 2013 (Vienne : Université de Vienne, Institut für Staatswissenschaft, 2013), 39 p.,
[11] Nicht wahlberechtigte junge Wienerinnen, City of Vienna — Partizipation junger Wienerinnen,
