Par Bahadır Kaleağası, Président de l’Institut du Bosphore à Paris
L’ère de l’intelligence artificielle a commencé. Il est également temps pour l’Europe d’entrer dans une nouvelle ère d’intelligence, une intelligence géopolitique. À cet égard, les relations avec la Turquie présentent une opportunité pour l’Union européenne d’avancer, et méritent donc d’être analysées dans la perspective des élections européennes et au-delà. La révolution de l’IA n’est pas le seul spectacle géopolitique qui change la donne. Simultanément, des progrès impressionnants nous attendent dans les technologies spatiales, l’informatique quantique, les technologies d’énergie renouvelable, les solutions de biotechnologie pour la santé…
Chine ! Ses problèmes financiers, sociaux et écologiques et sa compétitivité mondiale, son émergence en tant que leader mondial dans l’énergie solaire, les voitures électriques, les villes intelligentes et les matières premières critiques..
Démocratie ! La moitié de la population de la planète vote en 2024. L’Inde, la démo- cratie la plus peuplée du monde, continue son ascension géopolitique, l’Indonésie, Taïwan, le Bangladesh, le Mexique, le Royaume-Uni, le Parlement européen… Avoir des élections n’exclut pas les tendances autoritaires et l’érosion des démocraties, tandis que les élections présidentielles américaines, dans la plus ancienne démocratie constitutionnelle, auront plus que jamais un impact mondial. Et les guerres! Ukrainiens, Palestiniens, Yéménites, Syriens, de nombreuses personnes en Afrique sont soumises à la violence meurtrière de la guerre. Dans l’enchevêtrement de la mondialisation et de la technologie, le monde change plus rapidement. L’Union européenne change, naturellement la position globale de la Turquie et son parcours au sein de l’Europe sont en mouvement.
Une relation plus positive entre l’Union européenne et la Turquie est un projet de plusieurs décennies pour les défenseurs de toute l’Europe et de l’Atlantique. S’appuyant sur l’histoire, les témoins voient comment cette relation peut être un excellent algorithme gagnant-gagnant, autant qu’elle peut rapidement s’avérer être une situation perdant-perdant, ou même une équation triple gagnant-perdant – avec une résonance poli- tique, économique et sociale atteignant bien au-delà du continent. Le défi est de télécharger cet algorithme historiquement bien testé dans le XXIe siècle : redémarrer une nouvelle version de l’intégration européenne de la Turquie, avec des mises à jour sur la conditionnalité démocratique, la coopération en matière de politique étrangère et de défense, et un cadre économique.
Le point central du débat sur la Turquie est la « souverainenté géostratégique de l’Europe ». La Turquie devrait évoluer pour être un contri- buteur net à la sécurité et à la compétitivité mondiale de l’Europe. Peu importe l’importance des obstacles actuels, tels que la définition de la liberté d’expression et les tensions comme l’imbroglio chypriote, la question di- rectrice pour l’UE devrait être : « Comment la Turquie, dans un avenir proche, peut-elle devenir un pays qui converge progressivement avec les valeurs et les intérêts des citoyens européens ? » Cela inclut également les citoyens de la République turque.
En fin de compte, en ce qui concerne les relations avec l’UE, les facteurs clés de l’équation sont l’Europe de demain, la Turquie et l’environnement mondial : x 1, x 2, x 3.
Une équation mathématique « ravissante » avec trois inconnues que nous « aimons » tous.
Perspective Mondiale
Commençons par la plus « facile ». Changement global. Oui, le contexte géopolitique change rapidement. L’un des paris les plus importants de ces temps est la relation de plus en plus compliquée entre Washington et Pékin. Le système financier mondial, le commerce et la technologie sont au cœur de cette rivalité : cybersécurité, armes hyperso- niques et cyber, rivalité spatiale, recherche de substituts au dollar américain dans le commerce international, projets de monnaie numérique, médias sociaux… Deux visions différentes de la vie sociale sont en compétition et interaction. En même temps, il y a une Inde en rapide ascension qui se rapproche lentement et partiellement du monde occidental plus large, une Russie qui rétrécit, une Arabie saoudite qui change, une Afrique jeune…
La mondialisation stimule une mobilité accrue et la prospérité de la civilisation, mais nous incite également à être plus innovants pour faire face aux virus mondiaux de toutes sortes: biologiques, numériques et financiers; le virus de la désinformation contaminant nos démocraties ; et aussi, les virus du terrorisme, du crime organisé, de la corruption et du chômage. Plus important encore, le virus du CO2 met en danger la civilisation humaine(1).
Les prédictions sont impossibles, mais une Europe avec une forte influence stratégique dans un monde en mutation est importante. Cela nécessite un ordre institutionnel plus efficace et une géographie plus large de sécurité, de normes économiques, légales et réglementaires.
L’équation Turquie
La Turquie est l’autre inconnue dans l’équation des relations UE-Turquie. Une Turquie qui respecte la législation et la jurisprudence du Conseil de l’Europe, dont elle est membre, et devient un État de droit et une société de libertés beaucoup plus forts, sera une valeur ajoutée significative dans l’Europe de demain. La démocratie est essentielle pour une Turquie forte non seulement en Europe, mais aussi dans le monde au xxie siècle. La source la plus importante de « soft power » pour la Turquie dans tous les domaines, tels que la diplomatie, la sécurité, la lutte contre le terrorisme, le commerce, l’investissement, le tourisme, la technologie, la science, la culture et les visas, devrait être une démocra- tie respectée. Bien sûr, ce « soft power » devrait également reposer sur des percées en matière d’État de droit et de droits humains, une gestion économique fiable, des réformes structurelles, en particulier dans la constitution, le système judiciaire, l’éducation, la fiscalité, l’emploi et l’agriculture…
Les tensions politiques entre la Turquie et l’UE sont réelles et difficiles. Cependant, les politiques d’engagement, non constructives, font également partie du problème. Elles ont été stimulées par des années de partenariat de plus en plus faible, d’impasses, de préjugés et d’erreurs politiques des deux côtés. Ainsi, nous ne pouvons pas trouver dans des politiques plus négatives — bloquer, sus- pendre ou sanctionner différents aspects de la relation UE-Turquie – une solution pertinente aux problèmes contemporains. Comme Albert Einstein l’aurait dit : « La folie, c’est de faire la même chose encore et encore, et d’attendre des résultats différents. »
Exclure la Turquie de l’Europe a été très coûteux pour les citoyens de l’UE et de la Turquie. Si la Turquie avait été profondément et habilement engagée – sur des questions telles que les politiques étrangères et de sécurité, l’État de droit, les réfugiés, la croissance économique et la politique énergétique – lorsque les négociations d’adhésion ouvertes ont commencé en 2005, le monde d’aujourd’hui serait bien différent. Inclure la Turquie aurait renforcé l’UE en tant que puissance mondiale et aurait contribué au développe- ment de la Turquie en tant que démocratie européenne en convergence avec les valeurs et intérêts européens(2).
L’effet Bruxelles
L’Union européenne est la puissance économique mondiale ayant le plus grand nombre et les accords économiques les plus profonds avec d’autres pays dans le monde, du Japon, de la Corée du Sud et du Viêtnam à l’Amérique latine. Pendant ce temps, l’UE progresse vers une zone économique transa- tlantique à travers le Conseil du commerce et des technologies avec les États-Unis. Elle entretient également des liens écono- miques forts avec l’Inde et la Chine, les pays les plus peuplés du monde. Au xxie siècle, l’UE continue d’être influente en tant que puissance de normes dans l’économie internationale.
L’Europe est sortie de la crise pandémique en renforçant ses politiques en matière de finance, de commerce, de santé, de transformation numérique, de cybersécurité, d’intelligence artificielle et de changement climatique. Dans la crise de la Russie et de l’énergie, l’UE a également réussi à développer une politique étrangère plus commune. Face aux actes terroristes du Hamas et à la violence militaire du gouvernement israélien contre les civils, cependant, une politique commune de l’UE n’a pas été efficace, même si de nombreux gouvernements et segments influents de l’opinion publique de l’UE ont adopté une position critique claire. Des positions conflictuelles ont émergé de nombreuses capitales.
D’autre part, l’Union européenne doit surmonter des défis très importants. Tout en gérant la crise énergétique déclenchée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie, elle essaie d’augmenter de nouvelles sources d’approvisionnement en énergie et de développer des technologies d’énergie propre. L’inflation est descendue à environ cinq pour cent, mais n’est pas encore sous contrôle. La cohérence des politiques fait défaut sur la politique d’immigration, la lutte contre le terrorisme, les visas de voyage et de nombreux dossiers de politique étrangère. Plus important encore, l’UE et les démocraties occidentales font face à un test difficile au xxie siècle. Les inégalités de revenus, les insécurités sociales, la désinformation et les mouvements populistes extrêmes sont dans une spirale d’influence mutuelle.
Cercles d’intégration flexible
À la fin de 2023, Jacques Delors, le légen- daire Président de la Commission européenne, est décédé. Son leadership a marqué l’histoire dans des étapes cruciales, telles que la revita- lisation du processus d’intégration euro- péenne dans les années 1980 avec le « marché unique européen », l’établissement de l’Union européenne après la fin de la guerre froide et le projet « euro ». Depuis ces années, les dé- bats sur la fédération, la confédération, la géométrie variable, le progrès à plusieurs vitesses, les cercles concentriques, la coopé- ration renforcée et les systèmes d’intégration différenciée ont abouti à divers changements de traités. L’argumentation sur « s’il faut d’abord approfondir institutionnellement ou s’élargir à de nouveaux membres » est égale- ment toujours d’actualité aujourd’hui.
Un design européen continental prend progressivement forme : la zone euro est au cœur d’une Union européenne qui évolue vers une structure de plus en plus fédérale. Au-delà, il y a un cercle de pays qui ne sont pas membres à part entière de l’Union, mais sont étroitement intégrés économiquement et en termes de convergence réglementaire : la Turquie, la Suisse, la Norvège, l’Islande, le Royaume-Uni, les Balkans occidentaux et les pays de la mer Noire… Les règles de transitivité entre les cercles devraient devenir claires. Il peut même être possible d’établir un lien spécial avec le système de la zone euro sans être membre de l’UE. Le plus grand cercle est la large géographie européenne de l’Atlantique à la mer Caspienne : une structure confédérale flexible qui renforcera la perspective d’une Europe qui ne rétrécira pas dans un environnement mondial qui s’étend dans toutes les directions.
Ankara a eu raison de répondre positivement à l’initiative de la Communauté politique européenne du Président français Macron, une étape vers un large cercle d’adhésion avec 47 États membres sur le continent. Les premiers sommets ont eu lieu à Prague en octobre 2022, en Moldavie en juin 2023 et à Grenade en octobre 2023; le Royaume-Uni est le prochain sur la liste. La Turquie peut prendre au moins trois initiatives à cet égard : une participation de haut niveau ; une proposition d’accueillir un sommet en 2024; et surtout, s’appuyer sur ce nouveau cadre politique, avec des propositions politiques et législatives concrètes et harmonisées dans des domaines tels que l’énergie, la finance verte, la cybersécurité, l’intelligence artificielle, l’industrie de la défense et la migration. Le débat sur l’avenir de l’Europe a une profondeur légale et technique détaillée.
De nombreux scénarii sont possibles. Certains d’entre eux nécessitent la réforme des traités de l’UE existants. C’est un processus difficile déclenchant des calculs d’équilibre de pouvoir très sophistiqués parmi les États européens et leurs priorités nationales. Dans une UE avec un nombre croissant de membres, la règle de l’unanimité au Conseil des ministres de l’UE reste le problème le plus prégnant pour la prise de décision dans de nombreux domaines, tels que la politique étrangère et de sécurité commune (à l’exception de certains cas clairement définis qui nécessitent une majorité qualifiée, par exemple, la nomination d’un représentant spécial), la citoyenneté (l’octroi de nouveaux droits aux citoyens de l’UE), l’adhésion à l’UE, l’harmonisation de la législation nationale sur la taxation indirecte, les finances de l’UE (ressources propres, cadre financier pluriannuel), certaines dispositions dans le domaine de la justice et des affaires intérieures (le Procureur européen, le droit de la famille, la coopération policière opération- nelle, etc.) et l’harmonisation de la législation nationale dans le domaine de la sécurité sociale et de la protection sociale. Tout est lié à la notion d’État.
Le débat sur « l’unanimité vs la majorité qualifiée » a connu divers hauts et bas depuis les premières années du processus d’inté- gration européenne. La règle encourage des négociations plus difficiles et, selon ses défenseurs, renforce la légitimité démocratique et l’unité, améliore la mise en œuvre et offre aux petits États un bouclier contre les demandes poussées par les plus grands pays. Cependant, les arguments pour l’abandonner sont également forts : l’unanimité entrave la prise de décision, favorise une mentalité du plus petit dénominateur commun et empêche l’UE d’atteindre son plein potentiel sur la scène mondiale. Kyiv a connu plusieurs épisodes d’incertitudes politiques de l’UE dans sa défense contre l’invasion russe, tout comme Ankara lorsqu’elle a fermement soutenu, avec toutes les capitales de l’UE, le plan de paix de l’ONU sur Chypre pour voir seulement la partie sud de l’île le rejeter et pourtant devenir membre de l’UE, entraînant le blocage de nombreux progrès dans les politiques de l’UE vis-à-vis de la Turquie.
Feuille de Route
Il est peu probable que la Turquie renonce à son statut de pays candidat à l’UE. Ni à la négociation d’un statut spécial sur mesure dans les circonstances actuelles. Ankara devrait attendre qu’il y ait un système européen d’intégration différenciée mieux institutionnalisé pour redéfinir son orbite européenne. Cela ne sera pas nécessairement une adhésion complète à l’UE telle que nous la connaissons aujourd’hui. Encore une fois, c’est une équa- tion compliquée avec de nombreux facteurs variables dans le continuum espace-temps du xxie siècle.
Pendant ce temps, sur un niveau plus tangible et pratique, une modernisation réussie de l’union douanière UE-Turquie est également un atout important pour l’UE. Les progrès sur l’union douanière impliqueraient l’extension du modèle pour inclure les services, l’agriculture, les marchés publics et les mécanismes de règlement des différends. Cela doit être un partenariat du xxie siècle qui couvre également le marché unique numé- rique européen(3), le Pacte vert européen(4) et, plus largement, l’engagement de la Turquie à converger avec les politiques de l’UE en matière d’objectifs de développement durable.
Parallèlement, les changements déclenchés par la pandémie qui méritent d’être réintroduits dans les chaînes d’approvisionnement et de valeur mondiales dans le commerce, les services, la logistique, le tourisme, la finance, la technologie et la mobilité des données, soulignent l’importance du facteur de proximité : être plus proche de l’UE est important. Un autre « effet Bruxelles » entre en jeu à ce stade : l’entreprise. La voix la plus représentative et influente de l’économie privée en Europe. Business Europe, la Confédération des entreprises européennes, liste la modernisation de l’union douanière UE-Turquie parmi ses propositions clés aux institutions et gouvernements de l’UE en vue d’une reprise économique post-pandémique et d’une compétitivité mondiale(5).
Symétriquement, pour la Turquie également, les relations avec l’UE sont une question de compétitivité mondiale. Elles sont donc une question de valeurs républicaines, de normes démocratiques, de sécurité nationale, de prospérité économique et de progrès social. Plus que l’Europe, il s’agit de l’ancre occidentale de la Turquie. À cet égard, « l’Ouest » est un concept transgéographique : l’Amérique du Nord, l’Europe, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie… Les définitions récentes comme « le Sud global » et les BRICS sont également importantes, mais vagues. Des pays comme le Brésil, l’Inde, la Chine et l’Indonésie n’ont pas l’alignement des priorités géostratégiques pour devenir un bloc politique ou économique unifié. De plus, la Chine et d’autres pays ont des relations profondes avec « l’Ouest » dans de nombreux domaines. La Turquie doit se renforcer au sein du monde occidental et, en même temps, devenir un pays plus ouvert à l’Est et au Sud, dans chaque direction mondiale sur la boussole stratégique.
Dans cette perspective, une chaîne de développements positifs se soutient mutuellement : d’une part, des progrès dans le processus de l’Union européenne. Être respecté, digne de confiance et influent dans le monde, avec des normes démocratiques, économiques et sociales élevées, un climat d’investissement intelligent, des avancées en science et technologie, et dans tous les domaines de la vie sociale, en particulier les droits des femmes. Augmenter rapidement son attractivité, non seulement à l’Ouest, mais aussi à l’Est et dans le monde entier, dans toutes les dimensions, de la diplomatie à l’investissement, de la finance aux relations culturelles.
D’autre part, à mesure que les relations de la Turquie avec le reste du monde s’approfondissent, le pays joue un rôle plus influent et constructif, cette fois en Europe. Cette formule est très claire. Des dilemmes tels qu’« Europe ou Eurasie? » sont sans pertinence pour Ankara. L’ascension de la Turquie dans la politique et l’économie mondiale dépend de sa capacité à émerger en tant que porte d’entrée eurasienne de l’Europe.
Dans le nouveau mandat des institutions de l’Union européenne, se réengager avec la Turquie propulserait également la convergence sur divers sujets de politique étrangère, tels que Chypre, la Méditerranée orientale, la mer Noire, le Caucase, la lutte contre le terrorisme et la gestion de la crise des réfugiés. En résumé, « amener la modernisation de l’union douanière à la table des négociations donne à l’UE l’opportunité de capitaliser sur l’intérêt continu de la Turquie pour la question. Cela aidera l’Europe à établir un espace communicatif basé sur des règles où l’UE et la Turquie peuvent négocier leurs positions. Ainsi, l’UE peut contribuer à la désescalade des conflits actuels avec la Turquie sans compromettre la coopération d’Ankara. De plus, resocialiser la Turquie dans les cercles diplomatiques peut aider l’Europe à convaincre la Turquie de respecter les accords(6) ».
C’est la démocratie
L’avenir de l’Europe est marqué par des questions existentielles. Les États européens s’engageront-ils finalement à un niveau de cohérence et de solidarité préalable pour façonner le nouveau rôle mondial de l’UE? Y aura-t-il un accord pour transférer des compétences en matière de politique économique plus efficaces des États membres au niveau supranational de l’UE ? Comment l’Europe peut-elle continuer à générer du « soft power »pour un monde plus démocratique, plus vert, centré sur l’humain et plus sûr? La Turquie peut faire partie de la réponse à ces questions. La seule stratégie réaliste pour la compétitivité mondiale de la Turquie est de se repositionner en tant que porte d’entrée eurasienne de l’Ouest pour la démocratie, le dynamisme économique et le progrès social.
Les capitales de l’UE, y compris Athènes et Nicosie, peuvent être idéalistes ou réalistes. Cependant, les deux modes de pensée pointent vers plus d’avantages à réengager la Turquie dans le processus d’intégration européenne, y compris des conditionnalités sur la conclusion, non l’initiation, de différentes phases telles qu’une union douanière modernisée. Peut-être y a-t-il aussi une troisième voie : le populisme extrême et à courte vue. Il y a suffisamment de preuves historiques pour soutenir que plus la Turquie sera exclue de la sphère d’influence de l’UE, plus elle fera partie des problèmes qui nourrissent à leur tour la démagogie populiste et les menaces contre la démocratie occidentale. En fin de compte, le but principal de toutes ces réflexions et recommandations est la recherche d’une meilleure démocratie au xxie siècle.
En savoir plus : Le Dr Bahadir Kaleağası est Président de l’Institut du Bosphore à Paris, Professeur à l’Université Galatasaray à Istanbul, Président honoraire du Brussels Energy Club, Membre du Conseil européen de la politique étrangère (ECFR), et Membre du conseil ou Conseiller de plusieurs entreprises, think tanks et organisations non gouvernementales. Il a été précédemment Académique à l’Université libre de Bruxelles, Chercheur pour les projets de l’Unité d’études prospectives de la Commission européenne, successivement Représentant de l’UE, Coordinateur international et PDG
de l’association commerciale principale de la Turquie, TUSIAD, et Membre du conseil exécutif de Business Europe (La Confédération des entreprises européennes). Il est l’auteur de plusieurs livres sur les affaires internationales, le développement durable et la Turquie.
