Par Sandra Parthie, Présidente du Groupe des Employeurs, Comité économique et social européen
Punir les entreprises européennes
En Europe, jusqu’à 6 % du personnel est dédié au respect de la conformité — tandis que seulement 1,7 % stimulent l’innovation en Recherche et Développement. L’acquis de l’UE dépasse désormais 365 000 pages de documents juridiques.
Il existe de nombreuses autres statistiques que l’on pourrait citer pour illustrer le déséquilibre et le fardeau que les réglementations imposent aux entreprises, aux employeurs, mais aussi aux travailleurs et citoyens européens. Les charges réglementaires dans l’UE ont augmenté malgré les efforts de simplification, impactant la compétitivité des entreprises, en particulier pour les PME. L’UE devient une version moderne de la légende du Minotaure : les entreprises se retrouvent coincées dans un labyrinthe de lois, incapables de s’échapper sans aide.
Aujourd’hui, l’aide apportée prend la forme de ce qu’on appelle les « Omnibus » – essentiellement un outil réglementaire supplémentaire pour améliorer la réglementation. L’objectif est de rationaliser et, idéalement, de simplifier les exigences et obligations réglementaires. Cependant, les Omnibus n’aideront pas les entreprises à sortir du labyrinthe. En réalité, ils ne sont pas conçus pour cela. Dans certains cas, ils déplacent simplement la date limite d’entrée en vigueur de la réglementation ou, dans d’autres cas, ils ajustent des exigences qui avaient été mal conçues dès le départ.
Ainsi, au lieu de pas progressifs, qui à ce jour n’ont même pas atteint le monde des affaires et n’ont donc pas réduit réellement la charge, le Groupe des employeurs du Comité économique et social européen préconise une approche différente : un outil basé sur l’IA pour examiner la réglementation européenne et la manière dont elle est transposée et mise en œuvre au niveau national. Les règlements et directives de l’UE prennent des formes très différentes une fois qu’ils atteignent le niveau national ou même subnational des États membres. En utilisant des modèles d’IA spécialement entraînés, il est possible de comparer ces différents instruments et d’identifier l’approche la moins contraignante pour les entreprises. Comme la législation européenne est régulièrement soumise à révision, cela offre une excellente opportunité de transformer la mise en œuvre la moins contraignante en norme pour tous. Cela conduirait, étape par étape, à une réelle réduction des coûts pour les entreprises sans renoncer à la protection des travailleurs ou de l’environnement.
Actuellement, cependant, le débat en Europe est chargé de méfiance. Toute demande de réduction du fardeau par le secteur des entreprises est présentée par les acteurs opposés en une tentative de supprimer les garanties sociales ou écologiques, quel que soit son impact réel. Cela a conduit à des terminologies complexes, allant de « meilleure régulation » à « simplification », prenant entreprises, entrepreneurs et employeurs au dépourvu, ne sachant pas ce qui se cache derrière ces concepts.
Est-il vraiment nécessaire qu’une petite entreprise subisse dix audits chaque année, chacun posant les mêmes questions mais pour des raisons de conformité et des exigences différentes ? Est-il vraiment nécessaire qu’un professeur d’université d’un État membre de l’UE, faisant une présentation dans une université partenaire d’un autre État membre, doive remplir un formulaire (A1) attestant qu’il bénéficie bien d’une assurance sociale et que son employeur est à jour avec toutes les autres exigences sociales ? Le Règlement général sur la protection des données (RGPD) est, comme son nom l’indique, un règlement et devrait donc être appliqué de manière uniforme dans tous les États membres. Malheureusement, ce n’est pas le cas, et les entreprises actives à l’international doivent rechercher et se conformer à différentes exigences dans les différents États membres.
Tout cela entrave le marché intérieur de l’UE et décourage les économies d’échelle, transformant ainsi l’actif économique le plus important de l’UE en un labyrinthe fragmenté. L’appel à réduire la charge réglementaire n’est donc explicitement pas un appel à la rétrogradation des travailleurs ou à la protection de l’environnement, mais un appel aux entreprises européennes pour qu’elles puissent se concentrer sur la production, l’innovation, la productivité et la compétitivité. Pour y parvenir, les Omnibus ne suffisent pas du tout.
Il n’y a pas une unique action qui supprimera toute la paperasse en un seul mouvement. Cela n’est cependant pas ce qui est attendu ni demandé. Un cadre réglementaire, promu par l’économiste ordolibéral allemand Walter Eucken, est la base d’une économie sociale de marché, garantissant des marchés libres et concurrentiels tout en empêchant les monopoles, en protégeant le bien-être social, en visant un terrain de jeu équitable et la cohésion sociale. Ce devraient être les principes directeurs des régulateurs européens : créer un cadre juridique solide, définir les règles du jeu mais éviter l’intervention directe et la gestion des processus. Mais surtout, seule l’application des règles permettra au marché de fonctionner pour tout le monde.
Le rôle de l’UE et des autorités nationales est donc de veiller à ce que la réglementation soit effectivement appliquée. Si le respect de certaines normes sociales et environnementales convenues est nécessaire pour un produit fabriqué en Europe, alors un produit similaire provenant d’un concurrent non européen et non conforme ne doit pas être autorisé à entrer sur le marché intérieur. Lorsque les États membres manquent de capacités de surveillance des marchés et appliquent les réglementations de manière sélective, ils sapent les entreprises européennes ainsi que la base économique sur laquelle repose le marché intérieur. Le résultat est que de plus en plus d’entreprises sont contraintes de cesser leurs activités ou d’abandonner l’Europe pour d’autres régions du monde. Cela n’est ni utile pour les travailleurs ni pour la société dans son ensemble.
La situation actuelle pénalise donc les fabricants et prestataires de services européens. Ils sont tenus de respecter les règlements, tandis que les concurrents non européens se contentent de traiter le même ensemble de règles comme des recommandations. Un exemple est le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF). Son système actuel exempte les petits importateurs des frais MACF. Cela risque de donner aux biens importés un avantage concurrentiel par rapport aux équivalents produits dans l’UE, qui restent soumis aux coûts carbone de l’UE. Cela réduit la compétitivité de l’industrie européenne sans contribuer aux objectifs climatiques.
Une Europe favorable aux affaires
La sortie de ce labyrinthe réglementaire ou la recherche du « fil d’Ariane » qui aidera les entreprises à naviguer leur fuite, se manifeste aujourd’hui sous la forme de l’IA. Les nouvelles capacités technologiques des grands modèles linguistiques permettent une cartographie, une comparaison et une agrégation des obligations existantes, tant au niveau de l’UE qu’au niveau national. L’IA agit comme un assistant, signalant les incohérences et naviguant dans l’immense volume de données. Il permet même d’évaluer les niveaux de charge, y compris la charge cumulative cruciale. En tirant parti de cela, les législateurs peuvent simplifier et réduire certaines règles et exigences et mieux les intégrer aux processus métier existants. Une telle approche basée sur les données a le potentiel de régulations et politiques mieux conçues, évitant, si possible, les chevauchements, la surtransposition et les incohérences.
Dans ce contexte, la facilitation des affaires ne se limite pas à fournir des outils au régulateur. Fournir aux entreprises, entrepreneurs et employeurs, en tant que cible ultime de la réglementation, une meilleure vue d’ensemble des obligations spécifiques qui leur sont applicables, sur les 365 000 pages de l’acquis de l’UE, les aiderait à réduire significativement l’incertitude et les coûts de conformité.
En pratique, cela nécessiterait la mise en place d’une base de données accessible et interopérable de la législation et des obligations de l’UE, liée aux bases de données de tous les États membres. Il existe plusieurs exemples de bonnes pratiques au niveau national, par exemple en République tchèque et en Pologne, où des outils numériques sont utilisés pour aider les entreprises à naviguer dans un environnement juridique complexe.
Le Groupe des employeurs du CESE promeut en outre l’idée d’un « principe de société indicateur PME ». Un concept conçu pour avoir un impact réglementaire large : lorsque les charges pour les sociétés indicateur sont réduites, toutes les entreprises soumises aux mêmes obligations en bénéficient. En sélectionnant des sociétés indicateurs dans plusieurs secteurs, une grande part des charges réglementaires des PME peut être traitée de manière systématique. Cela serait conforme à l’appel du CESE pour une approche réglementaire plus proportionnée et favorable.
Faire de l’Europe un endroit attractif pour faire des affaires ne sera pas réalisé par l’approche omnibus, présentée dans la communication de la Commission européenne « Une Europe plus simple et plus rapide ». L’approche de la Commission se concentre sur les processus et part du principe que réduire les obligations au niveau de l’UE se traduira automatiquement par des résultats concrets pour les entreprises sur le terrain. Cela laisse cependant un important vide non comblé : la mise en œuvre nationale des règles de l’UE par les États membres, qui entraîne une fragmentation et un affaiblissement du marché intérieur. Au contraire, la sortie du labyrinthe sera trouvée par un suivi actif de la mise en œuvre et une comparaison entre les États membres, dans le but d’identifier et de promouvoir la pratique réglementaire la plus efficace.
Il est vrai que réduire la charge réglementaire est un marathon, pas un sprint. Pour motiver les PME, les entrepreneurs, les fondateurs et les employeurs à donner une chance à l’Europe, toutes les parties de la chaîne législative, de la Commission européenne au Parlement européen, au Conseil et jusqu’au niveau national et infranational, doivent s’engager conjointement à entreprendre ce marathon, signalant la volonté politique d’aider les entreprises européennes à se conformer, et limiter drastiquement les nouvelles initiatives réglementaires. Il est, comme l’a clairement indiqué le CESE, impératif que les définitions et les lignes directrices de mise en œuvre soient standardisées dans l’ensemble des États membres de l’UE. Une approche harmonisée réduira la fragmentation au sein du Marché unique, diminuera les coûts de conformité pour les entreprises et, en fin de compte, renforcera l’efficacité de la directive.
Réduire les charges réglementaires pesant sur les entreprises, en particulier les PME, dans l’UE est pleinement compatible avec le respect des normes environnementales, sociales et des droits humains. Elle nécessite une consultation appropriée des parties prenantes concernées et une action coordonnée aux niveaux européen et national en ce qui concerne la mise en œuvre et l’application de la loi. Les outils et l’expertise nécessaires sont disponibles, il faut désormais la volonté politique et la compréhension que l’objectif n’est pas la procédure, mais le résultat. L’innovation et le progrès ont besoin d’espace pour s’épanouir, et ils sont par définition disruptifs. Les obstacles et coûts élevés liés à la bureaucratie pour les entreprises freinent leur capacité à innover et à être compétitives. L’UE ne peut pas se permettre de continuer à participer à la course mondiale pour le leadership économique avec le frein à main enclenché, et nous devons réellement aider les entreprises à trouver leur chemin dans le labyrinthe juridique.
1-Dossier-Simplification-Sandra-ParthieSimplification, Omnibuses or how to really navigate the labyrinth of EU law and reduce the regulatory burden
By Sandra Parthie, President of the Employer’s Group, European Economic and Social Committee
Punishing European companies
In Europe, up to 6% of our workforce is busy just keeping up with compliance—while only 1.7% are driving innovation in Research and Development. The EU acquis now exceeds 365,000 pages of legal documents.
There are many more statistics one could cite to illustrate the imbalance and the burden that regulations are putting on business, employers but also on workers and citizens in Europe. Regulatory burdens in the EU have increased despite simplification efforts, impacting business competitiveness, particularly for SMEs. The EU is turning into a modern version of the Minotaur legend of Greek mythology. Businesses are getting stuck in a labyrinth of laws, unable to escape without assistance.
Now, the help that is being provided has taken the shape of so called ‘omnibuses’ – basically another regulatory tool to help improve regulation. The goal is to streamline and ideally simplify regulatory requirements and obligations. However, the omnibuses will not help businesses find their way out of the labyrinth. They are, in fact, not designed to do so. In some cases, they simply just move the deadline of entry into force of regulation or in other cases, they adjust requirements that were designed badly in the first place.
So, instead of incremental steps, which to this day have not even reached the business community and thus did not actually reduce any burden, the Employers’ Group in the European Economic and Social Committee is advocating for a different approach: an AI-based tool to screen European regulation and how it is being transposed and implemented on the national level. Both EU regulations and directives take on very different shapes once they reach the respective national or even the sub-national level of the Member States. Using specifically trained AI models, it is possible to compare these different instruments and identify the least burdensome approach for companies.
As EU legislation regularly comes up for revision, this offers a great opportunity to turn that least burdensome implementation into the standard for all. This would lead, step by step, to a real cost reduction for companies without giving up on protection of workers or the environment.
Currently, though, the debate in Europe is fraught with distrust. Any call for burden reduction by the business sector is spun by opposing actors into an attempt to do away with social or ecological safeguards, regardless of its actual impact. This has led to complicated terminologies, ranging from ‘better regulation’ to ‘simplification’, leaving businesses, entrepreneurs and employers at a loss to know what is behind these concepts.
Is it really necessary for a small business to go through ten audits each year; each one asking the same questions but for different compliance purposes and requirements? Is it really necessary that a university professor from one EU Member State, giving a presentation at a partner university in another Member State has to fill in a form (A1) stating that he has indeed social security insurance and his employer is up to date with all other social requirements? The General Data Protection Regulation (GDPR) is, as the name suggests, a regulation and should hence be implemented uniformly in all Member States. Unfortunately, this is not the case, and internationally active companies have to research and comply with different requirements in the individual Member States.
All of this impedes the EU internal market and deters economies of scale, thereby turning the EU’s most important economic asset into a fragmented labyrinth. The call for reducing the regulatory burden therefore is explicitly not a call to downgrade workers’ or environmental protection but a call for European businesses to be able to focus on production, innovation, productivity and competitiveness. To achieve this, omnibuses are not nearly enough.
There is not ‘the’ one single action that will, in one all-encompassing sweep, cut away all red tape. That is however, neither the expectation nor the demand. A regulatory framework, as promoted by German ordoliberal economist Walter Eucken, is the basis for a social market economy, ensuring free, competitive markets but preventing monopolies and protecting social welfare and aiming for a level playing field and social cohesion. These should be the guiding principles for Europe’s regulators: create a robust legal framework, define the rules of the game but avoid direct intervention and process management. Crucially though, only enforcement of the rules will make the market work for everyone.
The role of the EU and the national authorities is therefore, to ensure that regulation is actually applied. If compliance with certain agreed social and environmental standards is necessary for a product produced in Europe, then a similar product from a non-European and non-compliant competitor must not be allowed to enter the internal market. When Member States lack market surveillance capacities and enforce regulations only selectively, they undermine Europe’s businesses, as well as the economic foundation upon which the internal market is based. The result is that more and more companies are forced to cease their activities or abandoning Europe for other regions of the world. This is neither helpful for workers nor for society as a whole.
The current situation is thus punishing European manufacturers and service providers. They are obliged to comply with the regulations, while non-European competitors get away with treating the same set of rules merely as recommendations. One example is the Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM). Its current set up exempts so-called small importers from CBAM charges. It risks giving imported goods a competitive advantage over EU-produced equivalents, which remain subject to EU carbon costs. This reduces the competitiveness of European industry without contributing anything to the climate objectives.
A business-friendly Europe
The way out of this regulatory labyrinth or finding ‘Ariadne’s thread’ that will help businesses navigate their escape, nowadays comes in the shape of AI. The new technological capabilities of large language models allow for a mapping, a comparison and an aggregation of existing obligations, both at EU and national levels. AI acts as an assistant, flagging inconsistencies and navigating the vast volume of data. It even makes it possible to assess burden levels, including the crucial cumulative burden. Making use of this, legislators can simplify and reduce some rules and requirements and integrate them better with existing business processes. Such a data-driven approach has the potential for better-designed regulations and policies, avoiding, if possible, overlapping, ‘gold-plating’ and incoherence.
Business-friendliness in this context is of course not limited to offering tools to the regulator. Providing companies, entrepreneurs and employers as the ultimate target of regulation with a better overview of the respective specific obligations that apply to them, out of the 365,000 pages of the EU aquis, would help them significantly reduce uncertainty and compliance costs.
In practice, this would require the establishment of an accessible, interoperable database of EU legislation and obligations, connected with databases in all Member States. There are several best-practice examples at the national level, e.g. in the Czech Republic and Poland, where digital tools are being used to support businesses in navigating a complex legal environment.
The EESC Employers’ Group furthermore promotes the idea of an ‘SME Indicator Company principle’. A concept designed to achieve broad regulatory impact: when burdens for indicator companies are reduced, all businesses subject to the same obligations benefit. By selecting indicator companies across multiple sectors, a large share of SME regulatory burdens can be systematically addressed. This would be in line with the call by the EESC for a more proportionate and supportive regulatory approach.
To make Europe an attractive place to do business again will not be achieved through the omnibus approach, outlined in the EU Commission’s Communication “A simpler and faster Europe”. The Commission’s approach focuses on process and assumes that reducing obligations at the EU level will somehow automatically translate into tangible results for businesses on the ground. It leaves however an important gap unaddressed: the national implementation of EU rules by Member States, which results in fragmentation and undermining of the Internal Market. Instead, the way out of the labyrinth will be found through an active implementation tracking and comparison across Member States with the goal to identify and promote the most efficient regulatory practice.
To be sure, reducing the regulatory burden is a marathon, not a sprint. To motivated SMEs, entrepreneurs, founders and employers to give Europe a chance, all parts of the legislative chain, from the European Commission, to the European Parliament, to the Council and down to the national and sub-national level should undertake jointly to embark on that marathon, signal the political will to help European companies to be compliant, and drastically limit new regulatory initiatives. It is, as the EESC has made clear, imperative that definitions and implementation guidelines are standardized across EU Member States. A harmonised approach will reduce fragmentation within the Single Market, lower compliance costs for businesses, and ultimately strengthen the effectiveness of the directive.
Reducing regulatory burdens on companies, especially SMEs, in the EU is fully compatible with upholding environmental, social and human rights standards. It requires a proper consultation of the affected stakeholders and coordinated action on the European and national level with regards to implementation and enforcement. The necessary tools and expertise are available, now it needs the political will and understanding that the goal is not procedure, but outcome. Innovation and progress need space to flourish, and they are by definition disruptive. High bureaucracy related hurdles and costs for companies act as a brake on their ability to innovate and be competitive. The EU cannot afford to continue in a global race for economic leadership with the handbrake on and we need to actually help businesses find their way out of the legal labyrinth.
Article-Sandra-Parthie-ENG
