(english below)
Pour parvenir à la neutralité carbone en 2050, les politiques européennes reposent sur deux principaux leviers : la baisse des consommations énergétiques et une forte électrification des usages dans tous les secteurs. Le plan RePowerEU, même s’il confirme la nécessité d’un accroissement massif de toutes les énergies renouvelables, molécules comme électrons, réaffirme la volonté d’accélération de l’électrification des usages en remplacement des combustibles fossiles, pour la production de chaleur dans l’industrie, les bâtiments et le transport.
Pour l’ensemble de ces politiques publiques, l’optimisation du système énergétique, les risques économiques et sociaux liés à l’augmentation du prix des énergies, les questions d’emploi et de transition professionnelle, la minimisation des risques opérationnels, la vérification de la résilience du système ou encore les impacts environnementaux des choix opérés ne sont pas ou peu abordés. Choisir un mix énergétique pour l’Europe nécessite pourtant l’établissement d’un bilan de l’ensemble de ses impacts, en particulier sociaux, bilan indispensable pour que la transition demeure choisie, désirable et parvienne à son objectif.
CVA a réalisé une étude originale à la maille de l’Union européenne pour comparer les mérites de deux scénarios de mix énergétique proposés par l’association des transporteurs énergétiques européens (scénarios du TYNDP 2022 rédigés par ENTSOE et ENTSOG). Le premier scenario propose une électrification poussée des usages (scénario « DE »), le second mise plus fortement sur la complémentarité des énergies, de l’électron et des molécules (scénario « GA »). Les deux scenarios comparés disposent de plusieurs avantages : ils sont publics, présentent une granularité suffisante pour permettre une modélisation des impacts, permettent de comparer un scenario d’électrification intensive avec un scenario d’électrification volontariste plus mesuré, misant sur la complémentarité des énergies.
Avec 46 % de la consommation finale électrique, le scenario « DE » intensifie le besoin de développement des infrastructures électriques de production, de transport, de distribution, de stockages, de flexibilités et d’équipements pour des usages nouveaux. A l’inverse, le scenario « GA », avec 38% de la demande finale électrique, compense cette moindre électrification en développant les usages de gaz décarbonés.
Ces deux scenarios ont néanmoins un socle d’hypothèses communes qui les rend comparable : tout en proposant deux voies différentes pour atteindre les objectifs de réduction des émissions de GES à 2030 et 2050, ces deux scenarios visent à renforcer l’indépendance énergétique de l’Europe de manière équivalente.
L’étude réalise l’analyse comparée des performances techniques, économiques, sociales et environnementales des deux scenarios. Il ne s’agit donc pas de la recherche d’un mix optimal mais de montrer par l’exemple, le caractère indispensable des analyses d’impact qui devraient guider les politiques de l’Union. Les résultats sont en outre suffisamment marqués pour permettre de tirer quelques premières conclusions destinées à l’élaboration des politiques publiques européennes.
*************************************
To achieve carbon neutrality by 2050, European policies rely on two main levers: lower energy consumption and a strong electrification of uses in all sectors. The RePowerEU policy package, while confirming the need for a massive increase in all renewable energies, both molecules and electrons, reaffirms the desire to accelerate the electrification of uses to replace fossil fuels for heat production in industry, buildings and transport.
For all these political choices, the optimization of the energy system, the economic and social risks associated with rising energy prices, employment and professional transition issues, the minimization of operational risks, the verification of system resilience and environmental impacts are barely addressed. However, choosing an energy mix for Europe requires an assessment of all its impacts, particularly in terms of social consequences, which is essential for the transition to remain desirable and achieve its objectives.
CVA has carried out an original study at the EU level to compare the merits of two energy mix scenarios proposed by the association of European energy transmission system operators (TYNDP 2022 scenarios drafted by ENTSOE and ENTSOG). The first scenario proposes extensive electrification of uses (« DE » scenario), while the second relies more heavily on the complementarity of energies, electrons and molecules (« GA » scenario). Both scenarios are based on public data, granular enough to allow impact modeling, and they enable us to compare a scenario of intensive electrification with a more balanced electrification scenario, focusing on the complementarity of energies.
With 46% of final electricity consumption, the « DE » scenario intensifies the need to develop electricity infrastructures for generation, transmission, distribution, storage, flexibilities and equipment for new uses. Conversely, the « GA » scenario, with 38% of final electrical demand, compensates for this lower electrification by developing the use of decarbonated gases.
Nevertheless, these two scenarios share a common set of assumptions, making them comparable: while proposing two different ways of achieving the 2030 and 2050 GHG emission reduction targets, they both aim to strengthen Europe’s energy independence.
The study compares the technical, economic, social and environmental performance of the two scenarios. Therefore, the objective of this study is not to to seek an optimal mix, but to demonstrate the indispensable nature of impact analyses, which should guide EU policy-making. The results are also sufficiently clear-cut to allow us to draw some initial conclusions for the development of European public policies.
*************************************
Contact :
Corporate Value Associates : robin.eline@corporate-value.com
matthieu.crest@corporate-value.com
Confrontations Europe : bhallouet@confrontations.org
